Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Compte-rendu de la 2e séance du webinaire « Identifier, administrer, protéger en contexte diasporique », 13 mars 2025 (invité: Mathieu Grenet)

Mathieu Grenet, maître de conférences HDR en histoire moderne à l’Université Toulouse Jean Jaurès, UMR FRAMESPA, a consacré ses recherches aux mobilités et aux constructions identitaires en Méditerranée moderne. Ses travaux récents, dont La Fabrique communautaire (2016), Méditerranées (2023, avec G. Calafat) ou encore La Maison consulaire (2021) — s’inscrivent dans une approche interdisciplinaire attentive aux pratiques institutionnelles et aux dynamiques communautaires des diasporas marchandes. La communication est issue du mémoire inédit d’HDR de Mathieu Grenet, intitulé L’Ordinaire des souverainetés : configurations consulaires en Méditerranée orientale, fin XVIe-mi XVIIIe siècle. Cette recherche comprend notamment une étude serrée des Livournais de Salonique, sur laquelle l’auteur est revenu ici en concentrant son propos sur la question de la protection. De l’exposé de Mathieu Grenet et de la riche discussion avec la salle virtuelle qui a suivi, ont émergé les points suivants :

1. Repenser la protection consulaire : pratiques, acteurs et enjeux économiques

Mathieu Grenet a replacé les protections dont bénéficiaient les Livournais dans un réseau complexe de relations à la fois collectives et individuelles, à l’échelle salonicienne et au sein de l’Empire ottoman. Il a souligné la nécessité de revisiter une historiographie ancienne et souvent figée, en réexaminant finement les archives afin d’éviter les réemplois simplificateurs. La protection apparaît ici non pas comme une institution figée, mais comme le produit de négociations constantes entre consuls, marchands et autorités métropolitaines. Loin d’une définition essentialisante des Livournais, leur identité se fabrique par la pratique : ils sont ainsi considérés comme des négociants juifs autorisés à commercer avec l’Italie, mais exclus du commerce français. Cette catégorisation fluctuante illustre la tension entre discours identitaires et usages concrets de la protection. Mathieu Grenet remet également en question l’argument récurrent de la « concurrence déloyale » : la protection des Livournais profite en réalité aux acteurs français eux-mêmes — marchands, consuls des Échelles et port de Marseille — par les retombées fiscales et le fret généré. La protection consulaire, loin d’être un fardeau, s’inscrit donc dans une économie politique de la protection, à la fois locale et impériale.

2. À quoi sert la protection, et à qui profite-t-elle ?

L’intervention a ouvert une réflexion sur les fonctions multiples de la protection. Elle revêt ainsi tour à tour une valeur positive (recettes fiscales et renforcement des circuits commerciaux) et négative (privation de ces bénéfices pour les concurrents étrangers : Anglais, Néerlandais). Le webinaire a ainsi rappelé que la protection consulaire ne peut être comprise que dans un jeu d’intérêts différenciés : il existe des gagnants et des perdants, tant du côté des protégés que des protecteurs. Cette analyse invite à dépasser la vision binaire d’un État protecteur face à des sujets protégés pour adopter une approche en termes de réseaux factionnels, où les bénéfices sont distribués de manière inégale.

3. La procédure de protection : du collectif au bureaucratique

Mathieu Grenet a attiré l’attention sur la formalisation progressive des procédures de protection dans les années 1720. L’assemblée de la nation française était alors associée à la décision, soulignant la dimension collective et communautaire du processus.

Une piste de recherche collective se dessine, qui consiste à identifier le moment où cette définition communautaire cède la place à une gestion administrative centralisée, signe d’une transformation du rapport entre communauté marchande et État. Le cautionnement illustre bien cet entrelacement des dimensions financières et sociales : il s’agit à la fois d’une garantie économique et d’un lien de solidarité, posant la question d’une possible articulation avec des formes de bienfaisance communautaire.

4. Effets de la protection sur la communauté protectrice

La présentation a mis en lumière le phénomène d’emboîtement communautaire : la « nation française » à Salonique inclut en son sein une composante livournaise, visible notamment dans les cérémonies publiques, tout en exerçant sa protection sur des sujets ottomans.

Cette configuration en « poupées russes » évoque un pluralisme identitaire propre à l’époque moderne, mais dont on retrouve des traces jusqu’au XXe siècle dans certaines « colonies » françaises intégrant des Grecs, Arméniens ou Russes. Une cartographie de ces emboîtements communautaires permettrait de mieux comprendre la dimension inclusive et hiérarchisée des espaces consulaires.

5. Concurrence et diplomatie des protections

Mathieu Grenet a proposé de reconsidérer la concurrence entre puissances protectrices non comme une réalité systématique, mais comme une construction discursive mobilisée à des fins stratégiques. Cette concurrence peut aussi être envisagée comme un enjeu diplomatique à part entière, reliant les niveaux local et international.

Les échanges ont souligné la pertinence d’une approche en longue durée, permettant d’éclairer les continuités entre protection consulaire moderne et protection diplomatique contemporaine.

Conclusion

Cette séance du webinaire a mis en avant la richesse heuristique d’une histoire sociale et pragmatique de la protection consulaire, attentive à la diversité des acteurs, à la matérialité des pratiques et à la fluidité des appartenances. L’étude des Livournais de Salonique, en croisant micro-analyse et comparaison méditerranéenne, ouvre la voie à une réflexion collective sur la fonction politique, économique et identitaire de la protection, ainsi que sur la transition entre régimes communautaires et formes administratives modernes.

 


OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Fabrice Jesné (28 octobre 2025). Compte-rendu de la 2e séance du webinaire « Identifier, administrer, protéger en contexte diasporique », 13 mars 2025 (invité: Mathieu Grenet). Consoli. Consulté le 17 avril 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/15209


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.