Les fouilles de Troesmis

Chapiteau de pilastre en calcaire avec dédicace Optimus Maximus Serapis, emporté de Troesmis en 1864 par E. Engelhardt, vu et documenté en 1867 par E. Desjardins à Galaţi.
Musée d’archéologie nationale Saint-Germain-en-Laye. ISM V 178.
Désiré More, ancien ingénieur civil, a obtenu de l’Empire ottoman une concession sur la rive droite du Danube. C’est l’un des rares français vivant dans le delta de ce fleuve au milieu du XIXe siècle. Il arrive en 1860 à Iglitza (Igliţa) à la tête de 30 « colons[1] », dont trois Français. L’installation de More est l’occasion de découvertes archéologiques qui vont occuper les loisirs d’Édouard Engelhardt, délégué de la France à la Commission européenne du Danube jusqu’à la fin de son séjour sur les rives de ce fleuve.
Après de solides études classiques à l’institut de la Toussaint à Strasbourg puis au célèbre collège de Juilly en région parisienne, Édouard Engelhardt (1828-1916), quitte cet établissement bachelier en lettres et en droit. Titulaire d’une licence en droit de l’Université de Strasbourg, il débute dans la carrière consulaire en 1850 sous l’égide de son oncle Hubert Engelhardt, premier représentant de la France à la Commission centrale de navigation du Rhin à Mayence. Élève consul successivement à Anvers et Londres, Engelhardt est nommé en juin 1856 délégué français à la commission provisoire créée par le traité de Paris du 30 mars précédent. Le but de ce comité est de définir les travaux et les règlements nécessaires à la réouverture du Danube à la navigation de tous les pavillons, le fleuve étant désormais qualifié de fleuve international au sens du droit européen défini au congrès de Vienne de 1815. Composée de délégués membres des sept puissances signataires du traité de Paris (Autriche, Empire ottoman, France, Grande-Bretagne, Prusse, Russie, Sardaigne), et à ce titre, considérée comme une représentation du continent, la commission est qualifiée d’européenne. Elle s’émancipe en 1865 de son caractère provisoire avec la reconnaissance internationale du statut du Danube maritime qu’elle a préparé, et perdure dans la même configuration jusqu’en 1878.
Édouard Engelhardt est délégué permanent à la Commission européenne du Danube (CED) pendant plus de dix années (1856-1867) et réside à Galatz (Galaţi) port de la Principauté autonome de Moldavie où siège la commission sur la rive gauche du fleuve. La ville est aussi le siège d’un consulat de France, mais la fréquence des changements de titulaires[2], et la conception plus diplomatique que représentative du rôle de délégué à la CED ne favorisent pas l’entente des deux agents français. Au cours de son séjour, Engelhardt épouse Marie Gerbolini, fille d’un négociant et ancien consul sarde. L’intérêt que le délégué français porte à l’histoire de la formation du delta du Danube depuis l’antiquité, développé à l’occasion d’un conflit frontalier arbitré par la CED à partir de 1860, l’amène à s’intéresser aux vestiges anciens présents sur ce territoire. Les ruines qui parsèment la concession accordée à Désiré More, sur l’autre rive du fleuve, révèlent les traces d’un site majeur d’occupation romaine.
L’intervention du délégué français, même si elle ne peut éviter une destruction partielle des vestiges, contribue à porter un autre regard sur son traitement archéologique qui dépasse la vision exclusivement épigraphique des « antiquaires[3] » du XIXe siècle. Sa contribution rendue très tôt publique permet d’enclencher un processus fait de fouilles successives qui restent plus destructrices que conservatrices, mais laissent un témoignage sur l’intérêt du site.
La découverte du site
L’acte de concession du 30 juillet 1860 est signée par le mutessarif (gouverneur) de Toultcha (Tulcea), Rachid Pacha[4], en vertu d’un firman impérial publié en mars 1857[5]. Le premier article prévoit « la concession d’une partie des terrains libres sur le territoire de l’ancienne Iglitza pour y fonder une Ferme Modèle[6] ». L’article 4 précise que « M. More aura le droit d’ouvrir des carrières de pierre à bâtir, de monter des fours à chaux et à briques, des moulins … [7]». L’article 5 rappelle que le concessionnaire accepte de devenir sujet ottoman suivant les termes du firman de 1857 dont le texte est annexé à l’acte de concession. Les premières excavations semblent réalisées par More lui-même entre octobre 1860 et mai 1861 : elles permettent de dégager une tour et des pierres comportant des inscriptions latines[8]. À cette date, More se plaint des incursions de ressortissants « turcs » habitant le village voisin[9]. Le consul à Galatz doit en référer à l’ambassade de France à Constantinople. Dans sa description de la concession, le consul Vermot évoque une surface de 2000 ha, susceptible de doubler, et indique que More prévoit de recruter 150 colons en France et en Allemagne. L’existence de ruines est connue du consul :
« Le domaine d’Iglitza, placé entre les Balkans et le Danube, dans un pays magnifique repose sur un plateau d’une grande fertilité. Il renferme des bois, des terres arables, les fondations presque complètes d’une antique cité romaine, ruine inappréciable de pierres très rares en ces contrées[10]. »
Les propos quelque peu contradictoires du consul, qui associent la valeur culturelle du site et l’opportunité d’une exploitation commerciale, révèlent le but réel des excavations réalisées par Désiré More, qui consistent en la transformation des ruines d’une cité antique en carrière de pierres. Dans le courant de l’année 1862, la Commission européenne du Danube est informée de la découverte d’inscriptions latines sur des fragments de pierres. Une délégation de la commission se rend sur place à bord du remorqueur Europa qu’elle vient d’acquérir. Par la plume d’Engelhardt, elle établit le constat que :
« Le plateau d’Iglitza est réellement l’ancien emplacement de la ville romaine que Ptolémée appelle Troesmis et dont parle Ovide dans ses Pontiques […] presque toutes les inscriptions recueillies portent, indépendamment du nom de Troesmis […], la mention des Ve et VIe légions macédoniennes et des Ire et IIe légions italiques, ce qui permet de juger de l’importance de cet établissement militaire. Troesmis paraissait divisée en trois parties, comprenant la forteresse, la ville proprement dite et un camp retranché. La forteresse, dont on a dégagé la principale muraille, s’élevait sur le promontoire qui domine, d’une hauteur de plus de 100 pieds, les nombreux embranchements du Danube, en aval d’Hirsova. Un fossé profond la séparait de la ville […]. Quant au camp retranché, dont les mouvements de terrain indiquent assez exactement les contours, il était établi entre la ville et le versant des montagnes voisines.[11] »
Le rapport d’Engelhardt est publié dans le Moniteur universel en octobre 1862[12], et fait l’objet d’une communication dans la Revue Archéologique[13]. Il semble bien établir que le délégué français est le premier à avoir identifié le site d’Iglitza comme étant la cité de Troesmis, malgré l’affirmation de l’archéologue autrichien Philipp Anton Dethier, qui dit avoir séjourné chez More au cours de l’été 1863[14]. Les deux hommes ont pu s’y rencontrer et échanger, comme Engelhardt le fait en fournissant des informations à l’historien allemand Theodor Mommsen par l’intermédiaire du vice-consul de Prusse à Galatz. Suivant l’archéologue Cristina-Georgeta Alexandrescu, Engelhardt aurait d’abord été intrigué par des pierres à décor sculpté et à inscriptions apportées pour construire une église à Ibraïla (Brăila), puis en aurait retrouvé l’origine à Iglitza[15].
Une brochure publiée en 1862 par le délégué français fait allusion aux vestiges de défenses élevées par l’empereur Trajan : « Trajan […] se contenta d’assurer la liberté des communications par le Danube, dont il venait de conquérir les embouchures, et il éleva à cet effet sur ses deux rives les remparts dont on voit encore les vestiges aujourd’hui[16]. »
En avril 1864, Engelhardt fait part au ministre des découvertes d’un vase et de monnaies anciennes, qu’il fait parvenir à Paris accompagnés d’un plan du plateau d’Iglitza et de quatre copies d’inscriptions romaines[17]. Celles-ci font l’objet d’une première analyse par Léon Renier lors d’une séance de l’Académie des inscriptions et belles lettres en août 1864[18]. Si le rôle d’Engelhardt dans la découverte est souligné, son apport dans la connaissance du site intéresse moins le savant que l’interprétation des données épigraphiques transmises. L’importance de la découverte conduit l’Académie à demander de nouvelles copies et des fouilles élargies. Poursuivies au printemps suivant sous la direction d’Engelhardt[19], elles permettent l’envoi de 24 relevés d’inscriptions et de onze photographies du site et de pierres épigraphiques[20]. En conclusion de son très long rapport, Renier prend la mesure de la découverte et rend hommage au diplomate :
« J’ai essayé, dans ce rapport, de faire ressortir l’intérêt des inscriptions dont nous devons la connaissance à M. Engelhardt. Jamais peut-être un si petit nombre de documents épigraphiques découverts dans un même lieu n’a fourni à l’histoire des renseignements aussi nombreux et aussi importants. Nous vous proposons de prier M. le Ministre d’adresser à M. Engelhardt les félicitations et les remerciements de l’Académie pour le zèle éclairé qu’il a montré dans l’exploration des lieux historiques au milieu desquels il réside. Il serait à désirer que la plupart de nos agents diplomatiques, placés dans les mêmes circonstances, employassent aussi utilement pour la science les loisirs que leur laissent les importantes fonctions dont ils sont chargés[21]. La science y gagnerait beaucoup […] et la diplomatie française […] acquerrait un titre de plus à la reconnaissance du monde civilisé[22]. »
Les fouilles de 1865
En juin 1865, Engelhardt reçoit les membres d’une mission archéologique dont il a sollicité l’envoi[23]. Envoyée sur le site de Troesmis avec l’accord de Napoléon III, elle est composée de Gustave Boissière, agrégé de Lettres envoyé en mission par le ministre de l’Instruction publique, Victor Duruy, et d’Ambroise Baudry, un jeune architecte qui travaille sur le chantier de l’Opéra de Paris. Les deux hommes arrivent sur le site par le bateau français de la station navale danubienne commandé par Alfred Meurville, fiancé d’Emma Gerbolini (sœur de l’épouse du délégué français), qui participe lui-même aux fouilles. Le chantier se déroule du 9 juin au 10 juillet. Il est interrompu malgré les réclamations d’Engelhardt auprès des autorités ottomanes de Toultcha. L’arrêt du chantier est dû aux intrigues de More qui apprécie peu la présence des archéologues sur sa propriété. La recherche d’un plus grand profit par la vente de trouvailles archéologiques est la principale motivation du colon français[24]. Malgré ces difficultés, les archéologues fouillent et effectuent des relevés de la forteresse de l’Est, signalée par Engelhardt. Le premier compte-rendu de Boissière trahit la déception de l’homme de lettres. Par l’allusion aux « sévérités même des études archéologiques » qui semblent moins de son goût, il évoque le devenir possible de l’archéologie, moins conditionné par l’intérêt épigraphique :
« Nos fouilles de Troesmis, à tous égards difficiles, et lentement fécondes, touchent pourtant presque à leur terme. Les résultats en sont peut-être moins importants et surtout moins variés que nous l’espérions à Paris : nous ne rapportons de Troesmis rien ou presque rien qui intéresse l’art romain ou la science épigraphique. Mais nous espérons du moins que Votre Excellence et tous ceux qui ont le gout aux sévérités même des études archéologiques, regarderont avec intérêt le plan minutieusement exact et la reconstitution authentique de l’un des deux camps retranchés, de l’une des deux forteresses qui défendaient la ville romaine[25]. »
Illustrée par cette riche documentation, même si l’esthétique l’emporte parfois sur l’authenticité, la recherche sur le terrain ainsi valorisée peut espérer un plus grand développement. Trois aquarelles réalisées par Baudry[26] à l’occasion des fouilles de Troesmis sont présentées à l’Exposition universelle de Paris en 1867[27]. La même année, le géographe Ernest Desjardins, rendant compte d’une mission de recherche en Dobroudja, reconnait dans les dessins de Baudry le relevé d’une forteresse byzantine du VIe siècle, plutôt qu’une défense de l’Empire romain du IIIe [28].
Ernest Desjardins et la mission de recherche de 1867
En mai 1867, le baron d’Avril, qui est à la fois consul général de France à Bucarest et le successeur d’Engelhardt à la Commission européenne du Danube, signale au vice-consul de France à Toultcha l’arrivée d’Ernest Desjardins, professeur de l’Université en mission de recherche des cités antiques de la Dobroudja mentionnées sur la Table de Peutinger[29]. Cette expédition fait l’objet d’un long rapport envoyé de Vienne à l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres le 9 novembre 1867[30]. Desjardins reconnait un aqueduc et lève le plan d’une autre forteresse. Un passage de sa lettre donne une indication sur ses méthodes d’investigation et ses intérêts : « La peine que m’a donnée à démolir la porte orientale [de la forteresse de Troesmis] m’a permis de juger de celle qu’elle a dû coûter à construire. Elle m’a fourni six inscriptions, gravées sur des pierres colossales[31]. » Parmi les localisations de cités romaines, Desjardins s’attribue celle de Noviodunum à Isaaktcha (Isaccea), déjà signalée en 1862 dans le rapport d’Engelhardt.
Malgré la levée de quelques plans, l’intérêt de Desjardins à Troesmis reste épigraphique. En octobre 1867, il signe, en qualité de maître de conférences à l’École normale supérieure, un contrat avec Désiré More, qui stipule dans son article 1er :
« Moyennant le paiement d’une somme de 1000 francs […] le Sr More s’engage à faire [cession] à M. Desjardins pour être offert en son nom à la France de tous les monuments épigraphiques qu’il a découvert dans les fouilles d’Iglitza (ancienne Troesmis) depuis 1860 jusqu’à ce jour. »
L’article 5 donne la mesure des exigences du vendeur :
« Le Sr Desjardins s’engage […] à faciliter autant qu’il dépendra de lui la vente des matériaux non gravés ou non artistiques provenant des fouilles d’Iglitza[32]. »
La curieuse formulation de ce contrat démontre les qualités d’homme d’affaire de More, qui, non content d’en faire le promoteur de ses propres transactions commerciales, utilise Desjardins comme intermédiaire pour vendre les pierres épigraphiques à la France et recevoir les remerciements de l’Académie, « bien que n’ayant point cédé à titre gratuit les monuments dont il était possesseur [mais n’ayant] voulu s’en dessaisir qu’en faveur de la France sa patrie[33]. »
Le contrat prévoit la cession de 17 « monuments » propriétés de More, de cinq nouvelles inscriptions trouvées par Desjardins et des inscriptions conservées à Ibraïla, notamment celles qui sont « en dépôt au moulin Gerbolini et Borghetti autant que faire se pourra. » Bien qu’Engelhardt ne soit pas partie au contrat, son nom est cité dans une annexe comme détenteur, dans le moulin de son beau-frère, des pierres ayant servi en 1864 à intéresser le gouvernement français aux fouilles de Troesmis. L’ancien délégué de France à la CED, désormais consul général à Belgrade, ne peut que protester, dans une lettre à l’Académie, contre le procédé utilisé par More et Desjardins. Sur les 17 monuments du contrat,
« M. Engelhardt en signale quatre qui ont été découverts par lui-même et qu’il faut ranger parmi ceux dont il a personnellement fait hommage à l’Académie. Il revendique les droits de sa découverte et l’honneur d’avoir offert en pur don à la Compagnie le produit des fouilles exécutées à ses propres frais. »
Interrogé, Desjardins s’empresse de reconnaître
« les services éminents que M. Engelhardt a rendus par ses fouilles à la science archéologique. C’est à lui que l’on doit la connaissance de Troesmis et les trésors épigraphiques renfermés dans ses ruines[34]. »
Ernest Desjardins, pour lequel a été fondée en 1861 la chaire de géographie à l’École normale supérieure, y professe la géographie ancienne et moderne[35]. Il consacre une partie de son voyage de 1867 en Dobroudja à étudier l’évolution de la morphologie du delta du Danube depuis l’époque antique :
« Les embouchures de ces fleuves [Danube, Nil, Rhône] étant soumises à des changements perpétuels, il en résulte que cette question des variations appartient à la géographie historique aussi bien qu’à la géographie physique. Expliquer la géographie des embouchures du Danube, c’est donc faire leur histoire […] Le voyageur s’est donc occupé d’une manière toute particulière de restituer la géographie ancienne des provinces romaines de Mésie et de Scythie[36]. »
Ses premières constatations concernant l’évolution deltaïque depuis l’Antiquité sont consignées dans son rapport de 1867 à l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres[37]. On peut penser qu’il a alors sous les yeux la monographie des embouchures du Danube publiée par Engelhardt en 1862, dans laquelle ce dernier consacre un chapitre au même sujet en s’appuyant sur les textes des auteurs anciens et ses propres observations sur le terrain[38]. Les réflexions d’Engelhardt sur l’évolution des différents bras du delta sont notamment issues des explorations menées à l’occasion de l’arbitrage donné par la CED dans l’affaire de la délimitation de la frontière sur le bras de Kilia et des réclamations des pêcheurs de Vylkove[39].
Passant de la géographie historique à la géographie physique, le géographe, fort des soutiens reçus à la cour de Napoléon III et à celle du prince Charles de Roumanie, conteste les choix d’aménagements fluviaux de la Commission européenne du Danube, et propose un autre projet de canalisation maritime reliant le bras de Kilia à la mer Noire. Il conteste les profondeurs données « sur les belles cartes de la Commission européenne ». Il conteste aussi le choix du bras de Soulina, « rigole à côté des deux autres bras », pour les travaux d’aménagement, tout comme la méthode choisie, basée sur l’endiguement. La polémique entre la CED et Desjardins dont se fait l’écho la Société de géographie dure jusqu’en 1870[40]. Elle provoque la réaction d’Édouard Engelhardt, qui est membre de cette institution : « La note finale a été donnée par M. Engelhardt qui avait à peine reçu le dernier bulletin [de la Société de géographie] qu’il est accouru à la défense de ses anciens foyers[41]. »
Conclusion
La découverte du site de Troesmis au début des années 1860 vient à point pour donner au délégué français un nouveau centre d’intérêt à sa présence dans le delta du Danube. Le sauvetage de vestiges antiques promis à la disparition par l’exploitation coloniale d’un champ de ruines requiert plusieurs séjours en territoire ottoman. Rien ne dit que l’action d’Engelhardt s’inscrive dans une logique autre que celle de l’intérêt artistique et épigraphique des « antiquaires » du XIXe, pour lesquels la connaissance du site n’est pas encore perçue comme une donnée pertinente. Son utilisation de la photographie, associée à la réalisation de cartes, introduit pourtant une nouvelle méthode d’enquête, que vont compléter les belles gravures de l’expédition de 1865.
Suivant l’historienne de l’art Linca Kucsinschi, qui raconte dans le détail cette mission, celle-ci a joué un rôle capital dans le développement de l’archéologie moderne. Ses résultats ont contribué à modifier la pensée archéologique en imposant une réflexion sur l’utilité scientifique des fouilles elles-mêmes[42].
C’est la communication menée par Engelhardt autour de la découverte des ruines d’une cité romaine qui contribue à en assurer, sinon la sauvegarde, du moins la connaissance auprès du milieu universitaire français qui gravite autour du ministre de l’Instruction publique Victor Duruy, de l’École normale et de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres. La valeur artistique limitée des découvertes laisse au seul aspect épigraphique le renom du site de Troesmis. C’est aussi cet intérêt qui résonne avec la culture classique du découvreur-diplomate qui, comme son successeur sur le chantier, Ernest Desjardins, associe dans sa monographie consacrée aux embouchures du Danube la connaissance physique du fleuve et de son environnement, avec la géographie antique.
Si, comme l’écrit Pierre-Yves Beaurepaire, « on ne peut isoler le goût des consuls pour les antiquités et leur participation à la vie savante du reste de leurs fonctions[43] », ce n’est pas uniquement faire allusion à la sociabilité locale et aux rencontres d’érudits dans le cas d’Édouard Engelhardt, mais bien parce que cette activité lui apparaît utile à la connaissance du territoire dans lequel s’exerce la mission de la Commission européenne du Danube.
[1] L’installation de More se fait en vertu d’une mesure élaborée au sein du Conseil du Tanzimat et confirmée par un firman impérial : « Conditions arrêtées par le gouvernement impérial au sujet de la colonisation en Turquie des familles qui, venant de l’étranger désireraient s’y établir en devenant sujets de l’empire ottoman ». Le Journal de Constantinople du 9 mars 1857 qui en publie le texte, le présente abusivement sous le titre de « Colonisation des terres incultes de la Turquie et droits de propriété accordé aux étrangers ». Le terme « colonisation » est ici ambigu et ne renferme pas la même signification pour la Puissance légiférante et les commentateurs occidentaux de la mesure. Dans cet esprit, malgré les conditions de nationalité turque imposées par le firman, More affecte de se proclamer français et de réclamer la protection des consuls de son pays d’origine lorsque les rapports se tendent avec la population locale et les autorités ottomanes.
[2] Cinq consuls de France occupent le poste de Galatz durant le séjour d’Engelhardt : Alfred de Brossard (1855-1857) ; Félix Stéyert (1857-1859) ; Louis Édouard Bouillat (1859-1860) ; Henry Vermot (1860-1863) et Louis Auguste Gorsse (1865-1867).
[3] À l’époque moderne, le mot « antiquaire » désigne un amateur ou collectionneur d’antiquités et plus généralement au XIXe siècle un érudit amateur d’histoire ancienne. C’est dans cet esprit que certains consuls occidentaux en poste sur le territoire ottoman aux XVIIIe et au XIXe siècles, occupent leurs loisirs par des fouilles qui ont d’abord pour but de fournir aux structures muséales européennes ou aux riches collectionneurs des objets dignes d’intérêt historique ou artistiques comme des pierres gravées ou sculptées. Le consul Charles Champoiseau qui occupe le poste de Roustchouk (Roussé), chef-lieu consulaire bulgare dont dépend Toultcha, puis celui de Galatz entre 1870 et 1877, a été un grand fournisseur du musée du Louvre lorsqu’il était en poste en Grèce. Il connaît le site de Troesmis mais ne l’évoque pas dans sa correspondance.
[4] Il est délégué ottoman, président de la CED en 1863-1864.
[5] Journal de Constantinople, 9 mars 1857.
[6] Les majuscules et une graphie différente figurent dans la copie du contrat conservée au consulat de France à Toultcha.
[7] « Acte de concession des terrains d’Iglitza à M. Jean Désiré More », copie par le comte de Louvière, vice-consul de France à Toultcha : CADN, Archives du vice-consulat de Toultcha, vol. 10.
[8] Les dates sont précisées par More : Désiré More, Săpăturile de la Troesmis, text tradus și prezentat de [Fouilles de Troesmis, texte traduit et présenté par] Grigore Tocilescu, RIAF, anul I, 1883, volumul I, p. 240 – 245.
[9] Onze sujets ottomans sont reconnus coupables de ces violences et jugés par la juridiction locale de Toultcha. Le représentant du vice-consulat de France ne peut assister au jugement car le plaignant lui-même est considéré comme un sujet ottoman : Centre des Archives diplomatiques de Nantes (CADN), Archives du vice-consulat de Galatz, vol. 36, Woronicz, gérant de l’agence consulaire de Toultcha à Vermot consul de France à Galatz, 26 juin 1861.
[10] CADN, Archives du consulat à Galatz, vol. 12, Vermot, consul, au marquis de Lavalette, ambassadeur de France à Constantinople (minute), 28 mai 1861.
[11] Archives du ministère français des Affaires étrangères – La Courneuve (AMAE), Archives représentation française auprès de la Commission européenne du Danube (archives CED), série B, vol. 10, Engelhardt au marquis de Moustier, 18 septembre 1862.
[12] Gazette nationale ou Moniteur universel, 6 octobre 1862.
[13] Revue Archéologique, vol. 6, juillet à décembre 1862, p. 343-344.
[14] Philipp Anton Dethier, Nouvelles découvertes archéologiques faites à Constantinople, Constantinople, imp. Centrale, 1867, 27 p. ici p. 3. Dethier dit avoir publié une relation sur les ruines de Troesmis dans le Journal de Constantinople et la Presse d’Orient du 10 août 1863.
[15] Cristina-Georgeta Alexandrescu, « Napoléon III et les fortifications romaines du Bas-Danube – le cas de Troesmis », Caiete ARA, vol. 4, 2013, p. 57-68, p. 58.
[16] Édouard Engelhardt, Études sur les embouchures du Danube, Galatz, typographie Frédéric Thiel, 1862, p. 7.
[17] Ces documents sont transmis par le quai d’Orsay au ministre de l’Instruction publique, qui les communique à l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres.
[18] Léon Renier, « Inscriptions de Troesmis dans la Mésie inférieure », Comptes rendus des séances de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, août 1864, p. 252-258.
[19] AMAE, archives CED, série B, vol. 10, Engelhardt à Drouyn de Lhuys, 25 mai 1865. Engelhardt profite de ce séjour à Iglitza pour enquêter sur la situation des Chrétiens en Bulgarie orientale, sans en référer au président ottoman de la CED ; il demande au ministre la discrétion sur ses entretiens.
[20] L’usage de photographies documentaires se développe à des fins scientifiques sous le Second Empire. Engelhardt a pu ici bénéficier des talents du photographe Wolf, qui signe par ailleurs les portraits des sœurs Gerbolini. Wolf est actif à Galatz entre 1859 et 1865 : Adrian-Silvan Ionescu, « Photographers in Romania 1840-1940 », Muzeul national, vol. XX, 2008, p. 45-70, ici p. 58.
[21] La remarque de Léon Renier met l’accent sur le prestige que la diplomatie française gagnerait au zèle de ses agents dans la recherche des témoignages du passé. Même si cela ne semble pas être le cas pour Engelhardt, qui base sa stratégie de carrière sur la connaissance du droit international, il est bon de rappeler que les « consuls antiquaires » ne dédaignent pas le fait d’utiliser les loisirs que leur laisse l’exercice de leurs fonctions pour favoriser leur propre posture sociale ou professionnelle. Pour une historiographie des consuls antiquaires : Olivier Masson, « Diplomates et amateurs d’antiquités à Chypre vers 1866-1878 », Journal des savants, 1992, p. 123-154 ; Alessia Zambon, Aux origines de l’archéologie en Grèce : Fauvel et sa méthode, Paris, CTHS et INHA, 2014 ; Pierre-Yves Beaurepaire, « Réflexions sur les “loisirs” antiquaires des consuls », Cahiers de la Méditerranée, vol. 93, 2016, pp. 35-47 ; Alessia Zambon, « Acquisition et transmission du savoir antiquaire à Athènes à la fin du XVIIIe et au début du XIXe siècle : Fauvel et son réseau de sociabilité », Anabases, traditions et réceptions de l’Antiquité, n° 32, 2020, p. 79-105.
[22] Léon Renier, « Les inscriptions de Troesmis (Moesie inférieure) transmises par M. Engelhardt », Comptes rendus des séances de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, août 1865, p. 263-307, (p. 305-306).
[23] Dans un article où il s’appuie sur ses fouilles de Troesmis pour étudier l’origine romaine de Strasbourg, Engelhardt dit qu’il a lui-même proposé au gouvernement en 1865 l’envoi d’une commission archéologique pour compléter ses propres fouilles : Édouard Engelhardt, « Sur l’origine de Strasbourg, Arentoratum, Troesmis », Revue alsacienne, novembre 1885, partie 1, p. 300-307, partie 2, p. 352-356, (note 1 p. 353).
[24] Marie-Laure Crosnier Leconte, « Un début de carrière à l’étranger », dans Marie-Laure Crosnier Leconte et Mercedes Volait (dir.), L’Égypte d’un architecte – Ambroise Baudry (1838-1906), Paris, Somogy, 1998, p. 34-56.
[25] Lettre de Gustave Boissière à Victor Duruy, de Bucarest, 23 juillet 1865, cité par Marie-Laure Crosnier Leconte, « Regards sur la Valachie en 1865 par deux archéologues français », Revista Monumentelor istorice, n° 1-2, 2000, p. 41-56.
[26] Ambroise Baudry est le frère du peintre Paul Baudry.
[27] Cristina-Georgeta Alexandrescu, « Napoléon III et les fortifications romaines du Bas-Danube – le cas de Troesmis » …, fig. 3, 4 et 11.
[28] Ernest Desjardins, « Exposé des résultats géographiques et archéologiques de son voyage dans la région du bas Danube », Comptes rendus des séances de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, février 1868, p. 40-62 ; (p.45).
[29] CADN, Archives du consulat à Toultcha, vol. 3, baron d’Avril à Aimé Langlais, vice-consul de France à Toultcha, 28 mai 1867.
[30] Ernest Desjardins, « Exposé des résultats géographiques et archéologiques de son voyage dans la région du bas Danube », Comptes rendus des séances de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, février 1868, p. 40-62.
[31] Id. p. 45.
[32] CADN, archives du consulat à Toultcha, copie du contrat Desjardins – More du 8 octobre 1867, annexé à la dépêche du marquis de Moustier à Aimé Langlais, vice-consul à Toultcha, 4 juin 1868.
[33] Joseph-Daniel Guigniaut, « Rapport de la commission des travaux littéraires sur le don de monuments épigraphiques d’Iglitza », Comptes rendus des séances de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, janvier 1868, p. 11-13.
[34] Édouard Engelhardt, « Réclamation au sujet de la découverte des monuments épigraphique d’Iglitza », Comptes rendus des séances de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, août 1868, p. 262-263.
[35] Notice Wikipédia consacrée à Ernest Desjardins (1823-1886) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Ernest_Desjardins (consultée le 4 novembre 2023).
[36] « Note sur la mission de M. Ernest Desjardins aux Bouches du Danube », Bulletin de la Société de géographie, 5e série, t. 15, 1868, p. 87-91, (p. 87)
[37] Ernest Desjardins, « Exposé des résultats géographiques et archéologiques de son voyage dans la région du bas Danube », Comptes rendus des séances de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, février 1868, p. 40-62 ; (p. 51-54).
[38] Édouard Engelhardt, Études sur les embouchures du Danube…, p. 21-33.
[39] Patrice Pipaud « Les Lipovènes de Vylkove : L’impact d’un tracé de frontière contesté sur l’existence d’une communauté de pêcheurs du delta du Danube », intervention au Séminaire du CRHIA, Université de Nantes, 28 novembre 2024. [en ligne (décembre 2024)] :
[40] L’affaire est résumée dans : Ernest Desjardins, Rhône et Danube, Paris Pedone, 1870, 109 p. (p. 59-97).
[41] AMAE, archives de la CED, série B, vol. 19, Mohler au baron d’Avril, 21 février 1870.
[42] Linca Kucsinschi. « Une mission de Napoléon III à Troesmis – entre diplomatie et archéologie. » dans : Florica (Bohîltea) Mihu.; Abdellatif Mrabet (dir.), In Africa and in Moesia, Frontières du monde romain, partager le patrimoine de l’Afrique du Nord, Commission nationale de la Roumanie pour l’UNESCO; Bucharest University Press, 2021 p.271-288.
[43] Pierre-Yves Beaurepaire, « Réflexions sur les “loisirs” antiquaires des consuls » …
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Patrice Pipaud (7 février 2025). Les fouilles de Troesmis. Consoli. Consulté le 21 avril 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/13a4u